Isu DoJ: Surat Terbuka Kepada Abdul Hadi Hadi Awang

Oleh Ulya Aqamah Husamudin

(Ketua Penerangan ARMADA, Parti Pribumi Bersatu Malaysia)

Surat ini adalah respons kepada surat terbuka Presiden PAS, Datuk Seri Abdul Hadi Awang yang disiarkan di laman Facebook rasmi beliau.

Pada dasarnya saya setuju bahawa campur tangan asing tidak diperlukan dalam mengendalikan isu negara. Namun begitu, isu 1MDB tidak boleh dipukul sama rata seperti kes-kes yang lain.

Ini kerana skandal 1MDB telah melibatkan banyak negara termasuklah Singapura, Switzerland, Amerika Syarikat dan beberapa negara lain.

Tindakan badan undang-undang Amerika Syarikat atau disebut sebagai Jabatan Kehakiman (DoJ) adalah kerana wang 1MDB telah diselewengkan di dalam negara mereka dan melanggar undang-undang mereka.

Oleh itu mereka mempunyai hak untuk bertindak dalam kerangka dan bidang kuasa mereka kerana kesalahan telah dilakukan dalam tanah Amerika Syarikat.

Ini bukan isu campur tangan. Ini isu hak Amerika Syarikat mengambil tindakan dalam negara demi memastikan kemungkaran tidak merebak di dalam negara mereka.

Tindakan undang-undang juga telah dilaksanakan ke atas individu-individu yang terlibat dengan penyelewengan wang 1MDB di Switzerland dan Singapura.

Jelas negara-negara ini tidak berkompromi dengan penyelewengan.

Sepatutnya Malaysia sebagai negara Islam mengambil tindakan yang sama bagi mencegah kemungkaran daripada berleluasa. Namun begitu, sewaktu kes 1MDB dibuka, peguam negara. Bagaimana keadilan hendak diangkat?

Maka, saya pohon Abdul Hadi untuk bersama rakan pembangkang yang lain untuk mendesak pihak kerajaan untuk menyelesaikan masalah ini sendiri seperti saranan Abdul Hadi.

Saya juga berharap dan bersangka baik yang kenyataan Abdul Hadi ini bukan dicetuskan kerana tuduhan blogger pro-BN Raja Petra Kamarudin yang menuduh Ketua Pemuda PPBM, Syed Saddiq Syed Abdul Rahman bersama-sama Tun Dr Mahathir Mohamad dan Tun Daim Zainuddin membayar DoJ untuk mengeluarkan laporan. Ini kerana perkara ini telah kami nafikan pada sidang media baru-baru ini.

Semoga Allah memberkati Abdul Hadi.

Maaf Zahir Batin, Salam permulaan Syawal.

(Disiarkan oleh FMT, 24 Jun 2017)

Baca Dahulu 10 Perenggan Maut DoJ Sebelum 'Bebaskan Najib'...

Pemimpin veteran DAP, Lim Kit Siang belum habis membaca keseluruhan 251 muka surat pemfailan mahkamah terbaru oleh Jabatan Keadilan (DoJ) Amerika Syarikat berhubung dengan skandal 1MDB.

Walau bagaimanapun, setakat ini beliau telah menemui "10 perenggan maut" dan tertanya-tanya sama ada Peguam Negara Tan Sri Mohamed Apandi Ali telah membaca keseluruhannya sebelum mengisytiharkan tiada apa perkara baru dalam dokumen berkenaan.

"Saya merujuk kepada perenggan 339-348 di bawah tajuk '$681 juta dipindahkan dari akaun Tanore ke akaun milik Malaysian Official 1,” katanya dalam satu kenyataan.

Pemimpin DAP itu berkata perenggan berkenaan secara langsung mengaitkan wang RM2.6 bilion dalam akaun bank Najib dengan 1MDB tetapi digambarkan sebagai derma dari keluarga diraja Arab Saudi.

Lim juga membetulkan kenyataan Apandi berhubung rasal kesal peguam negara itu terhadap sindiran DoJ terhadap Perdana Menteri.

Apandi semalam membidas DoJ atas "sindiran" terhadap perdana menteri dalam saman sivil pelucuthakan terbaru yang difailkannya minggu ini.

"Kami ingin menyuarakan keprihatinan yang amat sangat terhadap sindiran salah laku jenayah terhadap perdana menteri.

"Tidak ada langsung dalam saman sivil itu perdana menteri dinamakan sebagai defendan atau telah didakwa melakukan sebarang salah laku jenayah," kata Apandi dalam satu kenyataan semalam.

Apandi bertegas bahawa pihak berkuasa Malaysia mendapati tiada salah laku berkaitan dengan 1MDB seperti yang didakwa dalam saman pelucuthakan itu.

Menurut beliau, pihaknya mengambil perhatian bahawa tidak ada bukti dari sebarang penyiasatan yang dijalankan oleh mana-mana agensi penguatkuasaan undang-undang dalam pelbagai bidang kuasa yang menunjukkan bahawa wang telah disalahgunakan dari 1MDB, dan bahawa tidak ada sebarang tuduhan jenayah terhadap mana-mana individu berhubung dakwaan penyelewengan dana dari 1MDB.

"1MDB adalah sebuah syarikat Malaysia dan telah menjadi subjek beberapa siasatan dalam Malaysia, termasuk oleh Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia, Ketua Audit Negara dan Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara (PAC).

"Selepas semakan, kami mendapati bahawa tidak ada jenayah  dilakukan.

"Pada masa ini masih terdapat penyiasatan yang sedang dijalankan oleh Polis Diraja Malaysia (PDRM) mengenai 1MDB," kata Apandi.

Peguam Negara menyatakan "kekecewaan bahawa sekali lagi Jabatan Peguam Negara tidak diberitahu atau dimaklumkan oleh DOJ berhubung tindakan itu."

  

Lim menegaskan, maklumat DoJ itu menyatakan perdana menteri berbohong mengenai wang RM2.6 bilion yang heboh diperkatakan sebelum ini.

"Untuk maklumat Apandi, DoJ bukan menyindir tetapi secara terbuka dan langsung, kerajaan kerajaan AS berkata perdana menteri telah berbohong apabila mendakwa wang RM2.6 bilion itu sumbangan daripada keluarga diraja Arab Saudi," katanya.

"Saya belum selesai membaca semua 251 muka surat saman kleptocratik DOJ itu yang bertujuan untuk merampas aset bernilai lebih AS$1 bilion berkaitan 1MDB, tetapi saya boleh berkata, bahawa Apandi pastinya salah ketika beliau mengatakan bahawa tiada apa yang baru dalam saman itu.

"Selain daripada maklumat yang menggiurkan tentang apa yang dilakukan oleh Jho Low dengan AS$ 620 juta yang sepatutnya dikembalikan Najib kepada penderma Arab Saudi itu, Apandi harus menyoal sama ada Najib boleh terus menjadi pebagai perdana menteri jika beliau tidak mencabar sepuluh perenggan maut dalam saman itu," katanya.

Najib berulang kali menafikan dirinya menyalahgunakan dana awam untuk kepentingan peribadi dan mendakwa pertuduhan itu dibuat oleh mereka yang mahu menggulingkannya.

Pada Januari tahun lalu, Apandi membersihkan perdana menteri daripada sebarang salah laku.

Juga menarik, pada pemfailan kali ini, DoJ tidak lagi menggunakan rujukan “Putera Saudi” dalam saman sivil pelucuthakan 1MDB terbarunya, berbanding pemfailan tahun lalu.

Sebaliknya, pemilik akaun Bank Riyad itu dirujuk sebagai “Saudi Associate 1” dan “Saudi Associate 2”, yang dinyatakan sebagai seorang warganegara Saudi yang bersekutu, hartawan Low Taek Jho dan sekutunya Eric Tan Kim Loong.

Akaun Saudi itu didakwa digunakan untuk memindahkan dana daripada 1MDB kepada Malaysian Official 1 – pegawai kanan kerajaan Malaysia yang dikatakan Najib sendiri.

Najib sudah berulang kali menafikan sebarang salah laku.

Pemfailan terkini itu dibuat pada 7 Jun untuk mendapatkan pelucuthakan sivil sebuah emper di London yang sepatutnya diperoleh Low menggunakan dana 1MDB.

Ini susulan beberapa siri saman pelucuthakan sivil serupa difailkan pada Julai tahun lepas, untuk merampas hak harta intelek filem The Wolf of Wall Street, sebuah pesawat, lukisan-lukisan dan harta tanah yang didakwa DOJ kononnya diperoleh secara salah.

Dalam pemfailan mahkamah DOJ itu dibuat pada 20 Julai 2016, pemegang akaun di Bank Riyad itu dirujuk sebagai seorang putera Saudi yang bersama mengasaskan PetroSaudi International bersama ketua pegawai eksekutif (CEO).

Laporan media sebelum ini menamakan Putera Turki Abdullah Abdel Aziz dan bekas pegawai bank Tarek Obaid sebagai pengasas bersama PetroSaudi. Tarek kini menjadi CEO PetroSaudi.

DOJ mendakwa akaun bank itu digunakan untuk memindahkan AS$20 juta kepada akaun AmBank Malaysian Official 1 pada 2011 dan AS$681 juta lagi pada Mac 2013.

Setakat ini, masih tidak jelas siapa Saudi Associates 1 dan Saudi Associates 2 dan kenapa perubahan itu dibuat serta sama salah seorang daripada pemilik kod nama itu masih merujuk kepada putera Saudi itu.

Sementara itu, pemfailan terbaru DOJ juga menyebut lukisan Claude Monet yang lain berbanding pemfailannya pada 2016.

DOJ kini mahu merampas lukisan cat minyak atas kanvas bertajuk “Nympheas” yang bersaiz 88.5 × 100 sentimeter, berbanding “Nympheas avec Reflets de Hautes Herbes” bersaiz 130 × 200 sentimeter yang disebut sebelum ini.

Perubahan itu susulan laporan Wall Street Journal.

Sumber - Malaysiakini

Harussani Semakin Keliru, Terlalu Yakin Kepada Kenyataan Peguam Australia...

Apakah cara Mufti Perak Tan Sri Harussani Zakaria menjawab isu tindakan Jabatan Kehakiman (DOJ) Amerika Syarikat dalam tindakan sivil terhadap tiga penama baru-baru ini selaras dengan tuntutan Islam?

Pada jawapannya terhadap gesaan Ahmad Awang daripada AMANAH, agamawan terkenal itu, menyatakan tidak perlu Majlis Fatwa membuat pendirian mengenai isu 1MDB.

Ini kerana peguam Australia sudah mengatakan apa yang disebut oleh DOJ  Amerika Syarikat sebagai ‘tidak munasabah.’

“Peguam kanan Australia berkata tindakan Jabatan Kehakiman Amerika Syarikat sebagai tidak munasabah,” kata Harussani kepada FMT.

Beliau  merujukseorang individu bernama Quintin Rozario yang mengecam tindakan Peguam Negara Amerika Syarikat, Loretta Lynch sebagai “keterlaluan dan melanggar keadilan asasi”.

Kata Harussani, Peguam Negara sudah memutuskan kedudukan syarikat pelaburan strategik negara 1Malaysia Development Berhad (1MDB) tidak ada kena mengena dengan tindakan DOJ itu.

Berikutan itu Harussani Zakaria menegaskan, Majlis Fatwa Kebangsaan tidak perlu bersidang berhubung isu melibatkan 1MDB.

Pengerusi Majlis Fatwa Tan Sri Dr Shukor Husin juga menegaskan, pihaknya tidak merancang bersidang tentang isu 1MDB.

“Ia sudah dikaji pihak profesional. Kita juga tak punya maklumat tentang soal ekonomi yang teknikal dan di tahap global.

Kerana itu Majlis Fatwa tidak melihat akan mencampuri hal-hal seumpama ini, tegasnya.

Harussani jelas menyandarkan kenyataannya kepada seorang individu bernama Quintin Rozario yang mendakwa peguam yang kini turut dikritik hebat kerana menganggap tindakan saman oleh DOJ sebagai ‘cacat’.

Seorang pengamal undang-undang, Syahredzan Johan berkata Peguam Negara Amerika itu mempunyai hak untuk membuat kenyataan itu berkaitan tuntutan pelucutanhak sivil susulan siasatan beberapa badan penguatkuasaan di Amerika Syarikat.

“Sudah tentu beliau berhak mengumumkan tindakan yang diambil dan hasil siasatan mereka. Beliau mempunyai tanggungjawab kepada rakyat Amerika untuk melaporkan “sitaan aset terbesar dalam sejarah Amerika.

Pengumumannya tidak membuatkan sebarang pihak dinamakan (atau tidak dinamakan) bersalah terhadap sesuatu kesalahan. Jika demikian, pihak yang terkilan terhadap dakwaan-dakwaan yang dibuat boleh mencari jalan lain fitnah tort. Dan malah Lynch mungkin ada pembelaannya.” katanya.

Harussani bagaikan  sudah memuktamadkan pendapat Rozario sebaliknya rampasan sivil adalah tindakan menyasarkan harta tanah (in rem), bukan individu (in personam).

Ketika itu, tiada pendakwaan jenayah dibawa terhadap mana-mana pihak dinamakan (atau tidak dinamakan) yang terlibat dalam kegiatan pengubahan wang haram.

Kerana itu, hujah Rozario berkaitan hak untuk didengar sudah tentu prinsip yang penting dalam sesuatu sistem keadilan, tetapi tiada sesiapa yang didakwa. Jadi, andaian tidak bersalah tidak timbul.

  

Malah, Nizha Periaswamy, wartawan Free Malaysia Today bertanyakan “Quintin Rozario ni siapa?”

Tanya Nizha, “Mungkinkah, hubungan Quintin Rozario dan Malaysia menjadi ‘kelayakan utama’ beliau untuk mengulas tentang kenyataan Peguam Negara Amerika Syarikat, Loretta Lynch?

Nizha mengatakan Rozario yang mengakui dirinya sebagai warga Malaysia sebelum ke Australia dalam beberapa artikel dan surat yang ditulis di beberapa laman web, termasuk kepada Majlis Peguam Negara, Quintin Rozario yang berpendidikan di Universiti Victoria Melbourne dalam bidang perundangan, LLB (Hons) dan Grad Dip Econs-M.Bus (Finance Accounting) adalah pelajar La Salle, Klang.

Kata Nizha, beliau tidak nampak apa-apa yang luar biasa mengenai Rozario kecuali sedikit latar belakang peribadi mengenai dirinya di Linkedln, lingkaran pekerjaan yang menghubungkan jutaan orang.

Yang lain mengenainya adalah penulisannya dalam beberapa forum, blog tetapi sangat sedikit., Begitu juga, carian dalam laman Australia juga hampa.

Apakah seseorang yang berlatarbelakangkan begini boleh dijadikan rujukan kukuh oleh Harussani?

Saya sekali, Mufti Perak ini terpedaya mungkin kerana mahu meyakinkan orang ramai bahawa ‘orang tertentu tidak bersalah’ dan perlu dibela dan dilindungi.

Sedangkan dengan Harussani memetik kenyataan peguam di Australia seperti yang dilaporkan Bernama, yang mempertikaikan tindakan DOJ itu, tidakkah menunjukkan Harussani tanpa ragu-ragu mempercayai kata-kata peguam berkenaan?

Sejauh mana kredibiliti peguam berkenaan yang diketahui oleh Harussani sehingga terlalu yakin kenyataan Rozario itu ‘boleh dipakai’?

Bagaimana kalau ia tidak benar?

Harussani menduduki jawatan mulia dan dihormati, namun nampak beliau tidak cermat dalam memilih sumber rujukannya.

Harussani menyatakan pendapatnya mengulas gesaan Penasihat Umum AMANAH Ahmad Awang agar majlis fatwa agar majlis fatwa menyatakan pendirian susulan tuduhan Jabatan Kehakiman Amerika Syarikat melibatkan syarikat negara 1MDB.

Sebelum ini, Ahmad yang merupakan bekas presiden Persatuan Ulama Malaysia memberitahu portal pro-AMANAH, pendirian majlis fatwa dalam isu 1MDB amat penting memandangkan Majlis Raja-raja pada tahun lalu juga menggesa kerajaan segera menyelesaikan isu itu.

Beliau melahirkan kekesalan terhadap sikap alim ulama yang dilihat membisu dalam isu 1MDB.

“Hari ini kita berasa dukacita apabila orang dah mula kaitkan ulama-ulama khususnya yang terlibat dalam parti Islam sebagai ‘memakan dedak’.

Ada ulama-ulama yang berjuang dengan nama Islam mereka inilah yang diharapkan untuk menentang kezaliman dan penindasan yang dirasi rakyat,” katanya. 

“Inilah yang Rasulullah S.A.W. Paling takut. Baginda menyebut tentang ulama yang merosakkan umat. Apabila ulama rosak maka rosaklah kerajaan,” katanya kepada Malaysia Dateline.

Berkaitan tindakan DOJ itu, Harussani turut menegaskan, Peguam Negara,  Tan Sri Apandi Ali juga sudah memutuskan 1MDB tidak melakukan sebarang kesalahan.

“Jadi apa perlunya dan apa yang nak dibincangkan? Isu ini tak perlu fatwa (dikeluarkan),” katanya.

Memang tidak perlu fatwa, namun orang ramai sendiripun ‘pening’ dengan pendapat dan keputusan Peguam Negara ini.

Semalam Apandi berkata, beliau sedang mempertimbangkan cadangan menghantar wakil sebagai peguam pemerhati dalam pendengaran saman sivil yang difailkan oleh DOJ.

Ini kerana tindakan menyita dan merampas aset berkaitan 1MDB, membabitkan sebuah syarikat milik negara dengan kepentingan Malaysia.

"Kami mahu ke sana dan mendengar apa yang berlaku di mahkamah. Dengan kebenaran daripada mahkamah, kami mahu bertanya beberapa soalan.

"Itulah yang dimaksudkan sebagai pemerhati, dan saya masih mempertimbangkan idea itu selepas berunding dengan pakar (untuk membantu dan menasihatinya mengenai prosedur mahkamah di Amerika)," katanya.

Oleh kerana kes1MDB membabitkan sebuah syarikat Malaysia, Apandi berkata kerajaan mempunyai kepentingan dengan pihak berkuasa Amerika menunjukkan niat untuk menghantar pulang wang yang dirampas itu semula ke negara ini.